注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

濟寬餘語

天空是一樣的,而多變;洞窟是不一樣的,卻難變。(本博客日誌未注出處者皆系原創)

 
 
 

日志

 
 

学术的“僵尸”  

2017-02-06 23:35:19|  分类: 問學隨筆 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

学术的“僵尸” - 【濟寬餘語】 - 濟寬餘語
 
         2001年,一篇论文获得了诺贝尔经济学奖。作者是美国加州大学伯克利分校经济系教授乔治·阿克洛夫George Akerlof)。他的论文题目是《“柠檬”市场:质量不确定性和市场机制》(The lemons market)。该论文发表于1970年。

等了三十年,乔治·阿克洛夫教授的观点才得到学术界的认可。

一位当年拒绝刊登该稿件的学术刊物审稿人的评语是:“也许我理解不了这篇论文的深远意义”。

看来,一篇有创见并且有价值的论文,确实不容易及时地被学术界同行理解。作者和读者对同一篇论文的不同评价,往往因为各自的理解程度、或者说各自所掌握的信息量之不同而有差异。这种差异,能够导致有创见的论文被学术界拒绝甚至否定。这样的现象,恰好就是乔治·阿克洛夫教授获奖论文里提出的理论所研究的对象。不过,一个是学术界里的论文的劣胜优汰现象,一个是经济学里产品的劣胜优汰现象。

阿克洛夫教授的观点大致可以通过下面这个例子去了解:

【现象1】市场上有4种车,每种车的质量都不相同,有新有旧,有好有次,所以报价不同。——因为卖主了解车的质量,必然会按质报价。

但,买车人只会选择按市场上的平均报价来出价。——因为他不清楚车的情况。

【结果1】卖车人不卖了,退出市场。——因为按照平均价格卖的话,好车的卖主会吃大亏。

【现象2】剩下2种车,卖主继续报价。

但是,买车人还是按照平均价格出价。——理由同上。

【结果2】又将有1种车退出市场。

【现象3】最后,市场上只剩下1种车,并且肯定是质量最次的那一种。

学术的“僵尸” - 【濟寬餘語】 - 濟寬餘語

这时,买主未必会喜欢那种车。万一不能成交——

【结果3】汽车市场消失。

归纳起来:信息不对称,导致买主出价均一;出价均一导致卖主撤出高质量产品。如此循环,市场上最终只剩下最次的产品,从而有可能失去最后的买主,导致市场最终消失。

学术界也一样。

——这里所说的“学术界”,指当前的国际学术界,而非特指中国学术界。不过,既然是指当前的国际学术界,其中自然也包括了中国学术界。

有创见的论文和没有创见的论文拿到同一个平台上用同一个通用的标准来评议,导致有创见的论文与平庸的论文无法区分。这样一种圆滑而中庸的、似乎不偏不倚、公允公道而其实几乎是不分好歹的评价系统,导致真正有创见的论文变得越来越少。因为作者不再愿意坚持不懈地去深入探究自己独到的发现了。相反,平庸的论文作者们志得意满。

最后,学界充斥着方法雷同的、课题重复的、理论套路一致的、平庸得不能再平庸的论文。

这时,读者也会逐渐发现那些论文的平庸,从而不再思考那些论文提出的“观点”,甚至不再阅读那些论文。

当人们不再阅读论文的时候,学术界形同虚设。

——于是,没有科学创见的学术界,变得像极了僵尸的世界。

 

 

【参考资料】

乔治·阿克洛夫George Akerlof),加州大学伯克利分校经济系教授(2001年获诺贝尔经济学奖),《“柠檬”市场:质量不确定性和市场机制》(The lemons market),1970。谢康、乌家培编《阿克洛夫、斯彭斯和斯蒂格利茨论文精选》,商务印书馆,2002年。P1-18

  评论这张
 
阅读(945)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017